home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / de / comm / isdn / 4306 < prev    next >
Text File  |  1996-08-06  |  8KB  |  174 lines
  1. Newsgroups: de.comm.isdn
  2. Message-ID: <63QE9Ennm6B@hlsoft.tbx.berlinet.de>
  3. From: HERGEN_LEHMANN@TBX.berlinet.de (Hergen Lehmann)
  4. Path: newserv.berlinet.de!zelator!tbx.berlinet.de
  5. Subject: Re: Software fuer D-Kanal
  6. Date: Fri, 23 Feb 1996 17:38:00 +0100
  7. X-Mailer: CrossPoint v3.1 R/A1733
  8. References: <62CxGOxxiRB@cae.muc.de> <63DviLvYm6B@hlsoft.tbx.berlinet.de> 
  9.         <4ghjk0$5ds@news00.btx.dtag.de>
  10. X-Gateway: ZCONNECT zelator.berlinet.de [LEGO v0.10]
  11. MIME-Version: 1.0
  12. Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
  13. Content-Transfer-Encoding: 8bit
  14. X-ZC-TELEFON: V+49-30-71581053Q F+49-30-71581054
  15.  
  16. W.Herfter@t-online.de schrieb am 22.02.96 in /DE/COMM/ISDN
  17. zum Thema Re: Software fuer D-Kanal ....
  18.  
  19. >  Zweck konzipiert waren. Waeren diese Geraete in der Praxis >in groesserem
  20. > >Umfang zum Einsatz gekommen, haette das den Zusammenbruch des >ISDN-Netzes
  21. > >zurFolge gehabt
  22. >
  23. > glaub ich nicht. Das Netz laesst sich doch dem Datenaukommen
  24. > anpassen.
  25.  
  26. Die UUS-Informationselemente sind nicht eigenstaendige Datenpakete im
  27. Sinne etwa des Datex-P oder des TCP/IP, die sich schnell und effizient
  28. routen lassen.
  29. Vielmehr handelt es sich bei dem UUS-Element um eine Zusatzinformation
  30. innerhalb der Verbindungsaufbau-Nachricht; zur Uebermittlung jedes ein-
  31. zelnen UUS-Paketes ist derselbe Aufwand noetig, wie fuer den Aufbau einer
  32. ganz normalen Waehlverbindung: Suchen eines Weges zum Ziel, Optimierung
  33. unter Beruecksichtigung der momentanen Netzauslastung, reservieren von
  34. B-Kanaelen, Abpruefen von eventuellen Rufumleitungen, etc. Und bei der
  35. Ablehnung des Rufes durch die Gegenstelle (schliesslich wollen wir ja
  36. keine Gebuehren zahlen...) das ganze Spielchen wieder rueckwaerts. Ein
  37. immenser Overhead fuer laecherliche 32Bytes.
  38. Sicher koennte man mit grossem materiellen und finanziellen Aufwand das
  39. Netz so ausbauen, dass es diesen Overhead bewaeltigen kann. Aber ist es
  40. sinnvoll, dies fuer einen Dienst zu tun, der keine Gebuehren einbringt,
  41. und zu dem es technisch wesentlich sinnvollere und gut eingefahrene
  42. Alternativen gibt ??
  43.  
  44. > Wenn sich die Telefone durchgesetzt haetten die diesen
  45. > Dienst unterstuetzen, stuende die Telekomm vor dem selben Problem.
  46.  
  47. Telefonieren ueber eine Bandbreite von rund 30Byte/sek? Wie stellst
  48. Du dir das vor??
  49.  
  50. > Ausserdem kann dieser Dienst unterstuetz werden, bei der Abfrage
  51. > von Passworten innerhalb des Netzes.
  52.  
  53. Richtig, und genau dafuer ist er gedacht. Uebertragung EINES UUS-Daten-
  54. paketes in Vorbereitung fuer einen danach mit hoher Wahrscheinlichkeit
  55. tatsaechlich stattfindenden Verbindungsaufbau. In diesem Falle gibt es
  56. keinen Overhead, und somit auch kein Problem.
  57.  
  58. > >Entschuldige, aber DAS ist Schwachsinn. Es gibt eine ganze Reihe
  59. > >von Anwendungen, bei denen die konkrete Uertragungsgeschwindigkeit
  60. > >eine voellig untergeordnete Rolle spielt, solange alle innerhalb eines
  61. > >Tages
  62. >
  63. > Ok, dann wird hierbei auch das Netz nicht so start belastet, als
  64. > wenn MB weise Daten uebertragen wird.
  65.  
  66. Wer sagt, dass das keine Megabytes sind?
  67.  
  68. > >32 User-Datenbytes pro Anwahl innerhalb eines Tages immerhin >runde 2.6
  69. > >MByte _gebuehrenfrei_ uebermittelt werden! 
  70. >
  71. > Und dass mache ich, wenn ich an einem ISDN Terminal sitzte. Auch
  72. > dann ist es doch nicht besonders geschickt (um Schwachsinn nicht
  73. > zu benutzten) dies ueber UUS1 zu erledigen.
  74.  
  75. Ich habe bewusst das Beispiel mit dem Pollen der News gebracht. Das
  76. ist etwas, dass der Rechner voellig selbsttaetig macht, und bei dem
  77. Zeit keine Rolle spielt.
  78. Wenn ein geeigneter, gebuehrenfreier Dienst dafuer angeboten wird,
  79. wird er genutzt werden, auch wenn technisch anderes allemal sinn-
  80. voller waere. Das Geld zaehlt, sonst nichts. So mancher wuerde wahr-
  81. scheinlich nichtmal merken, dass er auf diesem Wege mehr Geld fuer
  82. Strom ausgibt, als er an Telefongebuehren einspart, denn "gratis"
  83. ist ja sooo reizvoll...
  84.  
  85. > >Ich halte es nicht fuer einen "guten Ansatz", ein technisches
  86. > >System zu Zwecken zu missbrauchen, fuer die es nicht geschaffen
  87. > >wurde, und die esnicht bewaeltigen kann. Fuer die
  88. >
  89. > Wenn es technisch machbar ist, halte ich es fuer legitim diese
  90. > Technik oder Dienst auch zu nutzten.
  91.  
  92. Technisch machbar ist vieles. Man kann z.B. einen PKW mit tonnen-
  93. schweren Lasten beladen (notfalls muss man halt hier und da das Fahr-
  94. gestell etwas verstaerken). Oder einen Elektroherd ueber Klingeldraht
  95. anschliessen (notfalls muss man halt eine feuerfeste Isolierung ver-
  96. wenden). Die Frage ist, ob es sinnvoll ist, wenn es LKWs und fuer
  97. diesen Zweck gemachte Kabel gibt.
  98. Mit UUS1 und der Uebertragung grosser Datenmengen verhaelt es sich
  99. genauso - es ist einfach widersinnig. Mir als Techniker dreht sich
  100. bei solchen "Loesungen" der Magen um.
  101.  
  102. > Und wenn die Telekomm nicht in der Lage ist, sich den
  103. > entwicklungen anzupassen, dann sollen sie die Finger von der
  104. > Technik lassen, denn hier unterliegen sie doch den Entwicklungen
  105. > des Marktes. Ist doch logisch, dass kreative Menschen diesen
  106. > Dienst fuer weitere sinnvolle Dinge nuetzten werden.
  107.  
  108. Gut, sie haetten den Dienst vielleicht gar nicht anbieten sollen, oder
  109. von vornherein klarmachen sollen, dass Datenuebermittlung auf diesem
  110. Wege unerwuenscht ist. Aber der Dienst gehoert nunmal zum normalen
  111. Dienstepaket des Euro-ISDN, und deutsche Behoerden mahlen langsam
  112. und phantasielos.
  113.  
  114. > >Datenuebertragung im D-Kanal gibt es
  115. > >ganz offiziell das Datex-P (X.25) Netz, DAS ist der sinnvolle und
  116. > >>ver>nuenftige Weg. 
  117. >
  118. > Viel zu teuer,
  119.  
  120. Ja, wenn ich mir die Leistung alternativ auch kostenlos erschleichen
  121. kann, natuerlich.
  122. Ausserdem habe ich ja auch gesagt, dass Datex-P billiger werden muss.
  123.  
  124. > viel zu kompliziert um dies fuer kleine
  125. > unkomplizierte Anwendungen einzusetzten.
  126.  
  127. Datex-P ist mit der entsprechenden Soft-/Hardwareunterstuetzung nicht
  128. komplizierter als ein gewoehnliches Modem. Und spezielle Hard-/Software
  129. brauchst Du ja auch fuer UUS.
  130.  
  131. > >Dass die Gebuehren der Telekom fuer diesen Dienst jenseits von
  132. > >gut und boese liegen, ist eine andere Frage; die Forderung kann
  133. > >aber IMHO nur lauten, die Datex-P Gebuehren zu senken, und nicht,
  134. > >UUS1 fuer die Datenuebertragung freizugeben.
  135. >
  136. > Bitte klaere mich mal auf, warum es nicht
  137. > moeglich ist die Bandbreite zu erweitern ??
  138.  
  139. Bitte klaere mich mal auf, warum es nicht moeglich ist, die Beladungs-
  140. grenzen fuer PKWs und die VDE-Richtlinien zur Strombelastbarkeit von
  141. Kabel aufzuheben. Schliesslich braeuchte man dann keine LKWs und keine
  142. extra Kabel, ist doch alles viel einfacher und bequemer. ;-)
  143.  
  144. > >Fuer das Telefonieren ist das Netz gebaut.
  145. > Aber auch hier wurde in der Vergangenheit ein riesen Aufstand
  146. > gemacht, wenn dies fuer Datenuebertragung genutzt wurde.
  147.  
  148. Wann? Wo?
  149.  
  150. > Ich denke da an die Zeit vor 5 - 6 Jahren, da wurden alle die
  151. > kriminalisiert die Modem einsetzten das nicht von der Telekomm
  152. > war.
  153.  
  154. Ist heute immer noch so. Ein Modem ohne Zulassung zu verwenden, ist
  155. strafbar. Der einzige Unterschied ist, das es mittlerweile preiswerte
  156. Modems mit Zulassung zu kaufen gibt, waehrend damals die Dinger ein
  157. Vermoegen kosteten, und nur von wenigen Herstellern (Elsa, Dr.Neuhaus,
  158. Siemens, ...?) angeboten wurden.
  159.  
  160. > Und die Argumente dagegen waren die gleichen.
  161.  
  162. Die Argumente SIND immer noch die gleichen: Der Netzbetreiber muss
  163. ein wenig darauf achten, was an sein Netz angeschlossen wird, will
  164. er einen zuverlaessigen Betrieb sicherstellen.
  165. Das ist ueberall auf der Welt so, und auch in den USA bekommst Du
  166. ganz gehoerig Aerger, wenn Du ein Modem ohne FCC-Zulassung anschliesst.
  167. Im Gegensatz zu hier ist es dort meines Wissens sogar ueblich, dass
  168. Du deinem Provider melden musst, wenn du ein Modem betreibst!
  169.  
  170.  
  171. Bye,
  172.    Hergen
  173.  
  174.